「공공 건설분야의 CM 활성화를 위한 입·낙찰

제도 개선」을 위한 설문조사서

안녕하십니까?

한국조달연구원에서는 국내 시설공사 분야의 조달 제도 효율화를 위해 『CM 활성화를 위한 입·낙찰 제도 개선』과제를 수행하고 있습니다.

2000년대 들어오면서 용역형 CM 시장이 계속적으로 성장하여 왔습니다. 그러나 CM 시장이 보다 활성화되기 위해서는 CM과 관련하여 제도적 기반이 안정화되고 정착될 수 있도록 입·낙찰 제도 개선이 필요할 것으로 사료됩니다. 따라서 CM 활성화를 위해 CM업계의 의견을 반영하고자 아래와 같은 내용의 설문을 조사하고 있습니다.

본 조사내용은 국내 공공 건설 분야의 용역형 CM 시장에 한정하여 제도적 기반이 정착될 필요가 있는 항목을 대상으로 정보를 수집하고자 하며 이러한 목적 이외에는 사용되지 않음을 약속드립니다. 바쁘시더라도 CM업계에 계신 전문가 여러분의 많은 참여를 부탁드립니다.

2011. 5. 21

한국조달연구원

공사계약제도 연구부 부장 오세욱

□ 조사대상 : 용역형 CM 관련 업계 전문가

□ 조사내용 : CM시장 활성화를 위한 일반현황, 문제점 및 개선방안 등

□ 제출방법 : E-mail 송부(swoh@kip.re.kr) 또는 Fax (02-796-8234)

□ 제출기한 : 2011년 5월 26일(목) ∼ 6월 02일(목), 8일간

□ 문 의 처 : 한국조달연구원     오세욱 책임연구원, Tel : 02-796-8234(내선 400)

PART I. 인적사항

성 명		업 체 명
소 속 부 서		직 위
실 무 경 력		CM 경력
연 락 처	TEL : E-mail :

☞ 설문방법 : 해당하는 설문항목에 (√)표를 하시거나 내용을 채워주시기 바랍니다.

PART II. CM 일반 현황

1. 2010년 기준, 공공공사 용역형 CM 입찰에 있어 귀사의 참여 건수는 ?

공공공사 CM 참여 건수 :  주관사                 건

부관사                 건

2. 향후, 공공공사 CM 시장에 있어 귀사의 참여 건수의 예측은 ? (      )

① 점점 증가할 것이다.    ② 증가하지 않을 것이다.    ③ 현 상태를 유지할 것이다.

①, ②번 항목을 선택하신 분만 3번 항목을 기입해 주세요.

3. 참여가 증가 또는 증가하지 않을 것을 예상하신 이유는 ?

(                                                                             )

4. 2010년 기준, 공공공사 CM에 있어 귀사의 수주 건수와 수주액은 ?

공공공사 CM 수주 건수 :                건

공공공사 CM 수주 금액 :                만원

5. 향후, 공공공사 CM에 있어 귀사의 수주 건수와 수주액 예측은 ? (      )

① 점점 증가할 것이다.    ② 증가하지 않을 것이다.    ③ 현 상태를 유지할 것이다.

①, ②번 항목을 선택하신 분만 6번 항목을 기입해 주세요.

6. 수주건수와 수주액이 증가 또는 증가하지 않을 것으로 예상한 이유는 ?

(                                                                         )

7. 프로젝트 1 건당(기술제안서 50페이지 기준) 소요되는 평균 비용(투입인력, CG비용, 야

근 비용 등 총합)은 ? (          )

① 1,000만원 이하                ② 1,000만원~2,000만원

③ 2,000만원~3,000만원           ④ 3,000만원~4,000만원

⑤ 4,000만원~5,000만원           ⑥ 6,000만원 이상

8. 공공공사 CM에 있어 귀사가 수주한 프로젝트의 평균 인당 생산성은? (      )

① 월  800만원 이하             ② 월  900만원 이하

③ 월 1,000만원 이하             ④ 월 1,100만원 이하

⑤ 월 1,200만원 이하             ⑥ 월 1,300만원 이하

⑦ 월, 1,300만원 이상

9. 공공공사의 CM시장 활성화에 저해 되는 원인은 ?

(복수선택 가능/ 우선순위로 나열) (     ,      ,      ,       ,      )

① 특정 업체 위주의 독점적 형태 CM 시장 형성

② 발주자의 CM서비스에 대한 부정적 인식

③ 사업 수행 능력 평가 점수의 불합리

④ CM 평가 방법의 불합리

⑤ 수요기관의 과도한 실적 제한 요구

⑥ 현실성 없는 CM 대가

⑦ 기타 (                                             )

PART Ⅲ. 입·낙찰제도 관련 세부 사항

10. 사업수행 능력 세부평가기준 항목 및 점수 배분 중 불합리하다 판단되는 항목은 ?

(복수선택 가능/ 우선순위로 나열) (     ,      ,      ,       )

① 참여기술자 경력 및 직무분야 실적

② 유사용역 및 공사 수행 실적

③ 업체의 신용도

④ 기술자들의 업무 중첩기간

⑤ 기술개발 및 투자 실적

⑥ 가점

11. 세부 평가기준 항목에 있어 불합리 하다고 판단되는 항목의 이유는 ?

(                                                                         )

12. 현행 공공공사 CM 평가 방식 중 불합리하다 판단되는 항목은?

(복수선택 가능/ 우선순위로 나열) (     ,      ,      ,       )

① 당해 용역수행 능력과 입찰가격 점수의 조합에 의한 평가

② 기술제안서 평가 시 신청자 수별 평가 배점 배분

③ 기술제안서 구성 내용 및 분량

④ 책임 기술자 위주의 발표 방법

⑤ 기술 제안서 평가위원 구성

⑥ 기술제안서 평가 방법

⑦ 기타 (                                              )

13. 평가 방식의 불합리 하다고 판단되는 항목의 이유는 ?

(                                                                      )

14. 용역 규모별(조달청 기준, 추정가격 5억 미만, 5억~10억 미만, 10억 이상)로 당해 용

역 수행 능력과 입찰가격의 배점 기준을 구분하고 있음. 이와 같이 용역 규모별 배점

기준을 차등 적용하는 것이 적절한 지 여부? (        )

① 현행 유지

② 용역 규모별 구분은 유지하고 당해 용역 수행 능력 배점을 높여야 한다.

③ 용역 규모별 구분은 유지하고 가격 배점을 높여야 한다.

④ 용역 수행 능력과 가격 배점은 현행 유지하고 용역 규모별 구분을 상향 시켜야 한다.

⑤ 기타 (                                                              )

15. 현행 용역 규모별 기술제안서 분량(조달청 기준, 추정가격 30억미만 30페이지, 30

억~50억 미만 40페이지, 50억 이상 50페이지이내)이 구분되어 있음. 이와 같이 용역

규모별 기술 제안서 분량을 차등 적용하는 것이 적절한지 여부? (       )

① 현행 유지

② 용역 규모별 구분은 유지하고 기술제안서 분량을 줄여야 한다.

③ 용역 규모별 구분은 유지하고 기술제안서 분량을 늘려야 한다.

④ 기술제안서 분량을 유지하고 용역 규모별 구분을 상향 시켜야 한다.

⑤ 기술제안서 분량을 유지하고 용역 규모별 구분을 하향 시켜야 한다.

⑥ 기타 (                                                             )

16. 현행 기술자 평가 방법에 있어 단장 중심의 발표가 적절한지 여부? (      )

① 현행 유지

② 제안서 내용 발표 보다는 단장에 대해 심층 면접 평가

③ 제안서 내용 발표 보다는 평가 대상 기술자들에 대해 집단으로 심층 면접 평가

④ 기타 (                                                           )

17. 기술제안서 및 발표의 평가 방법에 소요되는 시간이 적절한지 여부? (      )

① 현행 유지

② 1일로 하되 평가위원이 기술제안서 숙지 시간을 충분히 반영 후 발표 평가 실시

③ 2일로 하여 평가위원이 기술제안서 숙지 시간을 충분히 반영 후 발표 평가 실시

④ 기타 (                                                                     )

18. 기술제안서 평가 시 신청자 수 별 평가 등급 배분 및 평점 방법이 적절한지 여부? (      )

① 현행 유지

② 차 순위자(우 및 미)의 배치를 하향 조정하거나 평가 등급별 가중치를 넓혀야 한다.

③ 차 순위자(우 및 미)의 배치를 상향 조정하거나 평가 등급별 가중치를 좁혀야 한다.

④ 기타 (                                                    )

PART Ⅳ. 기타 CM활성화를 위한 필요 사항

국내에 CM 정착을 위해 절실히 필요하다고 판단되는 항목에 대해 중요도에 따라 7점

척도로  (√)표로 표시해 주시기 바랍니다.

19.  신진 기술자 양성을 위해 사업수행 능력 평가서에 신진기술자 배치 의무 도입 방안

(   )    (   )   (   )    (   )    (   )    (   )     (   )

20. 신규 CM업체의 기회 제공을 위해 공사 규모별 제한입찰이나 실적 제한을 완화

(   )    (   )   (   )    (   )    (   )    (   )     (   )

21. CM 대가의 합리화를 위해 성과(사업예산, 일정 등 절감)에 따른 인센티브제 도입 방

안 추진

(   )    (   )   (   )    (   )    (   )    (   )     (   )

22. 사업수행 능력의 기술자 배치를 기존의 감리 기준에서 공정, 원가 등 분야별 전문가

배치로 전환

(   )    (   )   (   )    (   )    (   )    (   )     (   )

23. 수요기관(발주청) 계약 전문 담당자들의 CM 전문 교육을 정부차원에서 배양

(   )    (   )   (   )    (   )    (   )    (   )     (   )

24. 이외 CM 활성화를 위해 필요한 사항이 있으시면 자유 형식으로 기술해 주시기 바랍

니다.

❉ 지금까지 설문에 성심껏 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.